x
Annonce
Læserbrev

Ulv. Hvad er det, der sker i Stråsø?

Ole Pedersen. Privatfoto

Debat: Der har været meget stille i lang tid omkring ulve i Stråsø. Man kan spørge sig selv, om der ikke var unaturligt stille? Der var jo et ulvepar, som fik hvalpe, og selv om der er redegjort for seks af hvalpene, er det bemærkelsesværdigt, at alfaparret og to hvalpe er forsvundet sporløst. Normalt forsvinder unge raske ulve ikke i den blå luft. Det giver stof til eftertanke.

Rent faktisk er der kommet et nyt ulvepar til Stråsø. De ankom en gang i slutningen af 2018. I lang tid var det ikke noget offentligheden vidste noget om, simpelthen fordi de udelukkende levede af vilde dyr. Mærkeligt nok begyndte ulvene at angribe får, få dage efter det blev offentliggjort at der var ulve i Stråsø.

Der har været mange teorier fremme om årsagen til, at angrebene startede lige præcis, da det var kendt, at der var ulve i Stråsø - lige fra fårene blev sat ud som lokkemad, angiveligt for at fåreavlerne kan få udbetalt erstatning, og samtidig sætte ulvene i et dårligt lys, til sabotage af hegn.

Det første angreb var hos Storålam. Det kostede 25 får livet. Endnu er der ikke kommet resultat fra DNA prøverne, så det er ikke muligt at være sikker på, at det er ulve der står for angrebet. Men der er flere ting der peger i retning af, at det er ulven, der har været på spil.

Hvis det er ulv, eller ulve, er det store spørgsmål, om det er ulven, der rent faktisk er skurken, eller om det er fåreavleren, der mere eller mindre bevist har sat får ud i en fold, hvor man kunne forudsige, at risikoen for et ulveangreb var overhængende.

Folden, som ikke havde været i brug i lang tid, blev taget i brug få dage efter offentliggørelsen af ulvens tilstedeværelse i området, og var alt andet end egnet til at holde ulve ude.

Et spørgsmål, der melder sig er, hvorfor blev netop denne fold, der ligger mest udsat, taget i brug, kun få dage efter det var offentlig kendt, at der var ulve i området.

Folden var behæftet med flere yderst kritisable fejl:

  • Der var klippet et 90x90 cm stort hul i hegnet
  • Hegnet var undergravet flere steder,
  • Der var ikke hegn mod åen. En å er ikke en forhindring for en ulv
  • Nederste strømtråd var overbegroet flere steder
  • Øverste strømtråd var defekt og hang ned over trådhegnet, og var således kortsluttet og dermed reelt uden strøm

Med andre ord var folden på ingen måde egnet til får, når der var ulve i området. Fejlene var så mange, at det rejser spørgsmålet om, hvorvidt fåreavleren overhovedet var interesseret i at beskytte sine får.

Yderligere må det påpeges, at hullet i hegnet blev betegnet som hærværk. Hvorfor er dette hærværk ikke meldt til politiet?

Et andet spørgsmål er om fåreavleren har overtrådt Dyreværnslovens §1, som siger: ” Dyr er levende væsener og skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe.”

20 dage senere kom et nyt angreb. Denne gang mistede 30 får og lam livet på Lystbækgård. Også her må det konstateres, at synderen ikke er ulven, uanset DNA prøverne skulle vise, at det er ulve, der har været på spil. Endnu en gang er det hegnet, den er gal med. En måling viser, at der langt fra er de 6000 volt, som er foreskrevet til ulvesikring. Spændingen var helt nede omkring 1000 volt

Desværre kan man fortsætte i en uendelighed, med disse defekte, eller uegnede hegn.

Faktum er, at der ikke er dræbt et eneste får i Danmark, som gik bag et funktionsdygtigt ulveafvisende hegn.

Lokale journalister råber problemulv. Her mangler noget viden om ulven og normal ulveadfærd. Ligesom der mangler dybdeborende journalistik i forbindelse med omstændighederne ved angrebene. Det virker meget overfladisk blot at gribe til pennen og udråbe ulven/rovdyret til skurken uden at bore i, hvad der egentlig er sket og hvorfor. Det er ikke redelig journalistik, men ren og skær populisme.

Rent faktisk er ordet ”problemulv” en betegnelse, som ikke indgår i nogen form for lovtekst, men udelukkende et begreb opfundet af folk der ønsker at få adgang til at skyde ulve.

Den eneste mulighed der er for at få tilladelse til at regulere/skyde en ulv inden for rammerne af Habitatdirektivet, i forbindelse med angreb på husdyr, er i henhold til Artikel 16 som indledningsvis siger: ” Hvis der ikke findes nogen anden brugbar løsning”. Så længe der ikke anvendes funktionsdygtige ulveafvisende hegn, er denne betingelse ikke opfyldt, og det vil i praksis ikke være muligt at få en tilladelse til at regulere ulven.

De samme lokale journalister efterlyser ”klare regler" på reglerne for regulering af ulv. Reglerne er krystalklare. Til dato har der ikke været et eneste tilfælde, hvor det ville være muligt for at få tilladelse til at regulere ulve, da der findes anden brugbar løsning i form af funktionsdygtige ulveafvisende hegn.

Uden ulveafvisende funktionsdygtige hegn, ingen ”problemulv”.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Leder

Lad os nu høre om vejen ud

En af corona-krisens store frustrationer for mange er usikkerheden om, hvor lang tid denne alternative virkelighed kommer til at herske. Prisen for at begrænse belastningen på sundhedsområdet er enorm. Erhvervslivet er lammet, mange virksomheder risikerer at lukke - også selv om skatteborgernes store pengekasse er åbnet på vid gab med diverse støtteordninger. Uanset hvor mange skattekroner, Folketinget besluttet at sende ud til de ramte brancher, kommer nedlukningen til at koste arbejdspladser. Den kommer til at ødelægge grundlaget for et utal af virksomheder. Økonomien bliver påvirket langt frem i tiden. For at kunne håndtere de barske realiteter, har vi behov for at kende planerne for, hvordan landet igen kan åbnes. Vi har behov for at vide, hvad myndighederne forestiller sig muligt - og hvornår. Ingen forlanger, at Mette Frederiksen, Nikolai Wammen eller Søren Brostrøm skal kunne svare på, hvornår smittefaren er drevet over, men vi må kunne få svar på, hvilke planer der er for rækkefølgen af genetableringen af samfundet. De fleste kan nok forestille sig, at rejsebranchen og teater- og koncertarrangører vil være ramt af begrænsninger længere ind i fremtiden end frisørerne. Eller genbrugspladserne. Eller skolerne. Indtil nu har Danmark ageret trofast og fulgt retningslinjerne. Men hvis vi skal blive ved med at have tillid til myndighederne, må vi sammen kunne se en vej ud af det hele. Ingen tror på en snarlig vaccine eller kur, hvorfor vi må forvente begrænsninger eller risici i en periode, der strækker sig noget længere end til den 13. april, som lige nu er den eneste kendte dato i planerne. Det gik fint med at vise os forskellige scenarier for, hvad der ville ske, hvis vi ikke lukkede landet. Med pædagogiske plancher og grafer, blev vi alle overbevist om nødvendigheden. Vis os nu de forskellige scenarier for, hvordan vi igen får landet på fode. Også selv om de er skræmmende. Vi kan tåle det meste, men hemmeligheder og uvished hører ingen steder hjemme.

Annonce