Annonce
Erhverv

Nyt advokatfirma er klar med sag mod Danske Bank

Danske Bank kan muligvis stå over et søgsmål fra advokatfirmaet DRRT, der angiveligt har samlet en bunke vrede investorer i et søgsmål. (arkivfoto)

Advokatfirmaet DRRT varsler, at det vil samle Danske Bank-investorer i set søgsmål på flere milliarder.

Endnu et advokatfirma varsler, at det har en erstatningssag på vegne af forsmåede investorer på vej mod Danske Bank. Det står i den britiske avis The Telegraph.

Advokatfirmaet DRRT har angiveligt på vegne af 70 investorer et søgsmål klar mod Danske Bank. Det siger Alexander Reus, der partner i advokatfirmaet, til The Telegraph.

De vil kræve 8,5 milliarder kroner, skriver avisen. Det er ikke beskrevet, hvilke investorer der er tale om. De bliver dog beskrevet som "institutionelle investorer".

Søgsmål er ifølge Alexander Reus fuldt ud finansieret.

Tidligere har det danske advokatfirma Németh Sigetty varslet, at det er på vej med et søgsmål på vegne af investorer i Danske Bank.

Dengang blev det nævnt, at flere udenlandske advokatfirmaer vil stå bag. Det er ikke klart, om der er en forbindelse mellem de to søgsmål.

Også selskabet Bentham IMF har annonceret, at det vil poste penge i et søgsmål mod Danske Bank. Det skal ske gennem advokatfirmaet Njord Law.

I begge de tidligere tilfælde har advokatfirmaerne i Danmark ledt efter investorer, der vil tilslutte sig søgsmålet.

Gruppesøgsmål fra aktionærer er ikke uset i Danmark, men har ikke oplevet megen succes.

Dansk Aktionærforening måtte droppe et fælles søgsmål mod Pandora efter kurskollapset i 2011 og en gruppe aktionærer i OW Bunker, der gik konkurs i 2014, har endnu ikke fået deres sag for retten.

Annonce
Forsiden netop nu
Holstebro

De første nordvestjyske reaktioner på V-formandsskifte: Inger er det rette valg

Kultur

Ausumgaard dropper forårsmarkedet

Leder For abonnenter

Debatniveauet er simpelthen for lavt

Nogle gange er der behov for rabiate og grænsesøgende udtalelser for at få en debat sat i perspektiv. Overdrivelse, karikerede holdninger og provokationer kan lokke ligesindede og modstandere frem og tjener derfor et formål. Og hvis de holder sig inden for lovens rammer, kan vi såmænd også lægge spalteplads til dem. Både i form af redaktionelt behandlede emner, i læserbreve og i kommentarer til vores indhold på nettet. Men der er grænser. Torsdag bragte vi et læserbrev, hvori Jens Kristian Noe fra Holstebro gik helt til grænsen i ulvedebatten. Holdningerne i indlægget står han næppe alene med, men det provokerende budskab affødte primært reaktioner fra folk med den modsatte holdning. Her taler vi om den yderst forsimplede diskussion om "for eller imod ulven". Den diskussion, hvor nuancerede mennesker for længst er stået af, og kun de mindst kompromissøgende står tilbage i hver sin skyttegrav og råber ukvemsord. En absolut værdiløs diskussion. Af den årsag valgte vi at lukke for kommentarer til indlægget på nettet. Det sker sjældent. For vi vil om nogen gerne facilitere en saglig debat om ulven og det skel, den har skabt mellem mennesker efter sin genkomst til vores område. Men vi må ærligt erkende, at netop den debat er svær at være ordstyrer for. Det afholder os naturligvis ikke fra at skrive om ulven og de følelser, der er forbundet med den. Men ingen skal et øjeblik tro, at vi er glade for den interesse vores indhold får alene på baggrund af usaglige kommentarer. Vi vil meget hellere den positive dialog. Og det gælder ikke kun ulven. Så sent som torsdag fik jeg en henvendelse fra en læser, der var utilfreds med, at vi havde optaget et læserbrev om et andet harskt emne. Han opsagde sit abonnement på den baggrund. Vi bringer disse indlæg, fordi de findes og fordi de reflekterer det samfund, vi befinder os i. Men vi er også vidende om, at det ofte er de mest rabiate, der tyer til at sende et læserbrev. Det vil vi gerne lave om på. Derfor skal opfordringen herfra lyde: Send et læserbrev og vis os alle, at debatterne er meget mere nuancerede.

Annonce