Annonce
112

Kro-ejer om brand: Jeg havde en anelse om, at det var det, der var sket

Branden på Humlum Kro var påsat, viser politiets undersøgelser. En 26-årig mand er sigtet i sagen. Foto: Johan Gadegaard
Næsten en måned efter den voldsomme brand, der skadede store dele af Humlum Kro, er en 26-årig mand blevet sigtet for brandstiftelse i sagen. Ejeren af kroen havde en fornemmelse af, at det var det, der var sket

Humlum: Først forlød det, at branden formentlig var startet i en vinkøler i receptionen. Men fredag eftermiddag offentliggjorde politiet, at en 26-årig mand var blevet anholdt og sigtet for forsætlig brandstiftelse på Humlum Kro, der blev svært ødelagt i en omfattende brand tidligt om morgenen den 16. september. Kroen har lige siden været spærret af til politiets undersøgelser, der har været omfangsrige og taget tid.

- Han blev anholdt torsdag klokken 9.24, og han blev løsladt igen efter at være blevet afhørt, da vores jurister vurderede, at der ikke var grundlag for et grundlovsforhør, bekræfter Midt- og Vestjyllands Politis efterforskningsleder på sagen, Thomas Van Der Norde overfor Dagbladet.

Den 26-årige er dog stadig sigtet i sagen, og politiets undersøgelser står stadig på, hvorfor de ikke har flere kommentarer.

Den 135 år gamle kro har siden marts i år været forpagtet af det unge par Jeanette og Kenneth Thomsen. De to havde solgt deres hus i Jerlev nær Vejle og købt et nyt i Humlum for at udleve deres store drøm om at drive en kro.

Ejeren af kroen er Tonny Hedegaard, der selv drev den i 24 år, og han havde en anelse om, at branden måske kunne være påsat.

- Politiet havde antydet det overfor mig. Men det er ikke rigtig gået op for mig endnu, at branden er påsat. Jeg synes, det er så groft, siger han.

Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Struer

Gymnasiet må afskedige to undervisere

Leder For abonnenter

Læserbrev oversvømmer kommunens hjemmeside

Overskriften her er måske nok en stramning. Faktisk findes der kun et enkelt læserbrev på Holstebro Kommunes hjemmeside, men det er også nok til, at man må løfte et øjenbryn og undre sig. Under overskriften "Meninger om Storå oversvømmer dagbladets artikler" skriver kommunens natur- og miljøchef Torben Mølgaard om planerne for at sikre Holstebro mod oversvømmelser og adresserer samtidig nogle af de holdninger og kritikpunkter, forskellige borgere har rejst i artikler i denne avis. Indlægget præsenteres på kommunens hjemmeside netop som et læserbrev, og samme læserbrev har Torben Mølgaard sendt til avisen, som bragte det i sin fulde længde søndag. I avisen er det utvivlsomt et partsindlæg i en debat. Ovenikøbet et indlæg fra en person, som kan udtale sig om emnet med en overbevisende tyngde i kraft af sin stilling. Et meget velkomment læserbrev. Men skal det også opfattes sådan på kommunens hjemmeside? Altså som Torben Mølgaards holdning til debatten og til den kritik, visse kilder har rettet mod kommunens kamp mod oversvømmelserne? Det er svært at se det som andet. Og det åbner for en interessant diskussion: Kan enhver borger nu få adgang til forsiden af kommunens hjemmeside for at debattere aktuelle emner? Kan man få adgang til at bringe et læserbrev, hvis det er kommunens sagsbehandling, man er utilfreds med, eller gælder det kun, hvis det er avisens dækning af en sag, man er uenig i? Gælder muligheden for at få optaget sit læserbrev på kommunens hjemmeside alle, eller skal man være chefansat ved kommunen for at opnå det privilegium? Læserbrevsskribenten tager i sin tekst Holstebro Kommune til indtægt for indholdet med formuleringen: "...så finder Holstebro Kommune, at der er nogle påstande og meninger om mulige løsninger, som ikke kan stå uimodsagt." Måske er der således blot tale om en uheldig håndtering af begrebet læserbrev. Det er måske i virkeligheden information fra kommunen og ikke holdninger fra Torben Mølgaard. Forvirringen er stor, om end vi nu ved, at natur- og miljøchefen er uenig i visse holdningerne til sagen.

Annonce
var adsmtag = adsmtag || {}; adsmtag.cmd = adsmtag.cmd || [];