Annonce
Holstebro

Kommunen vil fjerne to meter bred gangsti: - Der er ikke behov for så bred en sti

Her ved Nørreboulevard fjerne de cementsten, som i dag er gangsti. Tilbage bliver asfaltstien, som fremover skal være for både gående og cykende: Foto: Google Maps
I forbindelse med renovering af stier vil kommunen fjerne en to meter bred gangsti med cementsten. Fremover skal fodgængere og cyklister dele den resterende asfaltsti ved Nørre Boulevard.

HOLSTEBRO: Når kommunen bruger penge på cykelstier og fortove er det ofte, fordi der er brug for mere sti til gående og cyklende. Men ved Nørre Boulevard går kommunen nu den modsatte vej.

På nordsiden af vejen er der både en tre meter bred cykelsti - og ved siden af en to meter bred gangsti med belætningssten. Og det er disse belægningssten, som kommunen nu vil fjerne på en strækning på én kilometer. Begrundelsen er, at stenene ligger ujævnt, så fodgængere alligevel går på cykelstien.

- Der er ikke behov for så bred en sti. Planen er, at der bliver lagt jord på i stedet for cementsten, og der kommer en mere vild beplantning, som også er god til bilerne, siger Klaus Flæng (S), der er formand for teknisk udvalg.

Stien vil få ny asfalt og blive skiltet som en fælles gang- og cykelsti. Samtidig vil tilsluttende stier blive renoveret, og den samlede udgift er anslået til 500.000 kroner.

Også på Sortestien vil cementsten blive fjernet. Det gælder både i den side, hvor der er en 1,7 meter bred gangsti, og den anden side, hvor der er en dobbeltrettede cykelsti.

Fremover vil der blive en ialt 4,5 meter bred sti, som vil blive skiltet som en dobbeltrettet fællessti.

- Det gør det nemmere at vedligeholde stierne fremover, når der er asfaltbelægning på både gang- og cykelsti, siger Klaus Flæng.

Sortestien er anslået til at koste 646.000 kroner.

I alt har udvalget fået ekstra 1.692.000 kroner til renovering af stier i Holstebro by i 2019, og resten bruges på andre stier.

Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
112

80-årig død efter cigaret-ulykke

Leder For abonnenter

Vi skal huske vores etik

Sociale medier - eller måske rettere sociale platforme - som for eksempel Facebook har gjort det nemt og effektivt for enhver at udgive og sprede information. Det betyder, at et medie som dit lokale dagblad ikke altid er først med det seneste. Det er i dag heller ikke så vigtigt for en avis. Til gengæld er det vigtigere end nogensinde at udvælge, prioritere og guide i den store strøm af information. Mange læsere har måske undret sig over, at vi i tirsdagens avis ikke skrev, hvem der havde sat ild på Humlum Kro. For allerede mandag eftermiddag var det en kendt sag i lokalområdet, hvem der havde gjort det - og ovenikøbet tilstået det. Den information sørgede kroejer Tonny Hedegaard for at sprede, da han på Facebook skrev et længere indlæg om forbrydelsen, tilståelsen og detaljer i sagen. Alt sammen i den bedste mening og med et humanitært afsæt. Hvorfor skriver I det ikke, er vi blevet spurgt. Og svaret er, at vi langt fra skriver alt, hvad vi hører om. Det er yderst sjældent, at vi bringer navne på sigtede i straffesager, og selv når der er faldet dom, er det kun i de grovere sager, at vi skriver navnet på dømte. På den front adskiller medier sig fra den strøm af information - og misinformation - der flyder på for eksempel Facebook. Juridisk er der ikke nødvendigvis noget i vejen for at fortælle, hvem der har tilstået i en straffesag. Men vores etiske retningslinjer afholder os fra at gøre det per automatik. Sådan er det ikke på Facebook. På de sociale medier bliver etikkens bundgrænse defineret af laveste fællesnævner. Når vi i dag fortæller om Tonny Hedegaards udpegning af gerningsmanden, sker det heller ikke uden etiske overvejelser. Med vores journalistik om hans opslag er vi med til at sætte lys på sagen. Når vi alligevel beskæftiger os med det, skyldes det reaktionerne på offentliggørelsen. Opbakningen i lokalområdet og en tilsyneladende tilgivende attitude gør sagen og tilståelsen interessant i bredere forstand. Og det kommer vi til at skrive mere om.

Annonce