Annonce
Læserbrev

Færre P-pladser. Uduelig politik

Foto: Tommy Kofoed,Tekst:Jesper M, Emne: Erik (Sputnik),Viborgvejs bageren stllier op til valget

Debat: Jeg syntes det er fint, at man i Holstebro kårer årets butik, det bedste spise sted, og så videre. Men kunne man ikke også lave en konkurrence, om hvem der har Danmarks dårligste byråd. Der ville Holstebro da være et oplagt emne.

De ville ikke kun vinde, de ville vinde kæmpe stort. Lad mig nævne i flæng. Center i Enghaven, parkeringshus, arkitekt konkurensen i vildskab og nu vil byrådet inddrage 80 parkeringspladser, måske 110. Altså millioner fosser ud af kommunekassen, hvor man lige har hørt, at der skal spares.

Jamen det skriger jo til himlen, hvor amatøragtigt, de akademikere arbejder i Holstebro kommune. Vi er så stolte af vores gågade og butiksindehaverne skal leve af, at der er parkeringspladser nok. Så indrager kommunen måske 110 stks. For en biograf. Mig bekendt går folk i biograf om aftenen, så butikkerne i gågaden vil ikke få for 5 kroner mere salg der.

Det er jo fuldstændig hjernedødt, undskyld men Viborg Øst venter på jer.

Hvad har de i grunden givet for at få en biograf opført? Kan jeg også købe 50 parkeringspladser? Man kunne bygge en biograf ved Bilka, Idrætscenter Vest eller ude på Lars tyndskids mark.

Butiksejere, som jeg har snakket med, tror ikke på en gågade om 10 år. Og der er 3 ting som de peger på. 1. Et uduelig byråd. 2. Nethandel. 3. For høj husleje.

Nej, kære byråd, I kan simpelthen ikke være jer selv bekendt. Skal jeg virkelig til at stille op igen. Som Joan siger: der er altså ingen som dig Sputnik.

Men der er trods alt også noget og glæde sig over. Nej, det er ikke taberholdet fra TTH, men derimod vinderholdet fra Holstebro Boldklub med 5 sejre i træk. WUPTI!

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Struer

Gymnasiet må afskedige to undervisere

Leder For abonnenter

Læserbrev oversvømmer kommunens hjemmeside

Overskriften her er måske nok en stramning. Faktisk findes der kun et enkelt læserbrev på Holstebro Kommunes hjemmeside, men det er også nok til, at man må løfte et øjenbryn og undre sig. Under overskriften "Meninger om Storå oversvømmer dagbladets artikler" skriver kommunens natur- og miljøchef Torben Mølgaard om planerne for at sikre Holstebro mod oversvømmelser og adresserer samtidig nogle af de holdninger og kritikpunkter, forskellige borgere har rejst i artikler i denne avis. Indlægget præsenteres på kommunens hjemmeside netop som et læserbrev, og samme læserbrev har Torben Mølgaard sendt til avisen, som bragte det i sin fulde længde søndag. I avisen er det utvivlsomt et partsindlæg i en debat. Ovenikøbet et indlæg fra en person, som kan udtale sig om emnet med en overbevisende tyngde i kraft af sin stilling. Et meget velkomment læserbrev. Men skal det også opfattes sådan på kommunens hjemmeside? Altså som Torben Mølgaards holdning til debatten og til den kritik, visse kilder har rettet mod kommunens kamp mod oversvømmelserne? Det er svært at se det som andet. Og det åbner for en interessant diskussion: Kan enhver borger nu få adgang til forsiden af kommunens hjemmeside for at debattere aktuelle emner? Kan man få adgang til at bringe et læserbrev, hvis det er kommunens sagsbehandling, man er utilfreds med, eller gælder det kun, hvis det er avisens dækning af en sag, man er uenig i? Gælder muligheden for at få optaget sit læserbrev på kommunens hjemmeside alle, eller skal man være chefansat ved kommunen for at opnå det privilegium? Læserbrevsskribenten tager i sin tekst Holstebro Kommune til indtægt for indholdet med formuleringen: "...så finder Holstebro Kommune, at der er nogle påstande og meninger om mulige løsninger, som ikke kan stå uimodsagt." Måske er der således blot tale om en uheldig håndtering af begrebet læserbrev. Det er måske i virkeligheden information fra kommunen og ikke holdninger fra Torben Mølgaard. Forvirringen er stor, om end vi nu ved, at natur- og miljøchefen er uenig i visse holdningerne til sagen.

Annonce
var adsmtag = adsmtag || {}; adsmtag.cmd = adsmtag.cmd || [];