Annonce
Struer

Borgmesteren: Rolig nu, hvad er problemet?

Borgmester Niels Viggo Lynghøj (S) er sikker på at byrådet sagtens kan holde tingene adskilt, når han lancerer en idé om at flytte akutafsnittet til Humlum. Arkivfoto: Frede Stengaard
Borgmester Niels Viggo Lynghøj (S) fastholder sit forslag om at skabe nyt liv på det nedlagte plejehjem i Humlum med en flytning af akutafsnittet

Struer: Borgmester Niels Viggo Lynghøj (S) mener ikke, at hans forslag om at flytte akutafsnittet i Struer Kommune til Humlum forstyrrer den omlægning, der blev sat i gang, da byrådet besluttede, at der skulle findes besparelser på akutafsnittet i Voldgade for en million kroner i år og 2,4 millioner kroner i 2021.

Både Grethe Hestbech fra SF og Mads Jakobsen fra Venstre mener, at det skaber unødig usikkerhed blandt personalet, og at det griber forstyrrende ind i den proces, der er i gang for at lande de planlagte besparelser.

- Men budgetforliget står ved magt. Så ro på: Det forstyrrer måske Mads Jakobsen og Grethe Hestbech. Men jeg er sikker på, at det er noget, som byrådet og udvalget sagtens kan holde adskilt, siger Niels Viggo Lynghøj.

- Det her handler jo om, at social-, sundheds- og arbejdsmarkedsudvalget er i gang med at se på kommunens bolighandlingsplan på hele social- og sundhedsområdet. I den forbindelse gør jeg bare opmærksom på, at det er oplagt at inddrage det lukkede plejehjem i Humlum. Men det er selvfølgelig helt op til udvalget, når de kommer med deres oplæg til en bolighandlingsplan, hvordan det kan blive aktuelt. Så jeg kan slet ikke se, at der skulle være et problem, mener Niels Viggo Lynghøj.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Struer For abonnenter

Mens han stod fast på retfærdighed, hævede han penge på kommunens kreditkort

Leder For abonnenter

16 år er gammel nok

Det er på mange måder paradoksalt. Er man 16 år, må man købe alkohol, man kan komme i fængsel, få lov til at betale skat og blive tvunget til at spare op til pension. Men stemme, det må man ikke. Nu findes den optimale valgretsalder næppe, men der er bestemt rigtige mange og rigtig gode argumenter for at nedsætte valgretsalderen, som Demokratikommissionen, der er nedsat af Dansk Ungdoms Fællesråd og består af en række eksperter, politikere og meningsdannere, anbefaler. Det første og bedste argument for at nedsætte valgretsalderen ligger naturligvis lige for. En udvidelse af demokratiet, så flere bliver en del af beslutningerne, er naturligvis med til at styrke det. Jo flere der er en del af beslutningsprocessen, jo bredere er beslutningerne forankret. Spørgsmålet er så, om 16-årige er modne nok til at kunne gennemskue komplekse problemstillinger. Det findes der næppe noget entydigt svar på. Nogle vil være, nogle vil ikke. Og den bekymring har man givet haft hver gang, man har sænket valgretsalderen – senest i 1978, hvor den nuværende på 18 år blev vedtaget. Vores demokrati - herunder valgretsalderen - er ikke en statisk størrelse. Så havde valgretsalderen stadig været 25 år eller mere. Demokrati kræver noget af os. Det kræver tro på egne og andres evner til at engagere sig og til at påtage sig et medansvar for det samfund, vi alle er en del af. Vi lever i dag med en af de mest oplyste generationer af unge, der har et højt medieforbrug, og som gennem deres skolegang er blevet proppet med kritisk tænkning og opdragelse i demokrati. Det er også i høj grad de unge, der har drevet klimaet helt op i toppen af den politiske bevidsthed. Der er således intet, der tyder på, at de unge ikke vil leve op til det ansvar, som en sænkning af valgretsalderen vil give dem. Spørgsmålet er nærmere, om det er os på +18 år, der er nervøse for at overlade noget ansvar til de yngre? Hvis man stadig er bekymret, så kan man bare skele ud i Europa, hvor man blandt andet i Østrig har sænket valgretsalderen til 16 år, mens mange andre lande også ventes at følge trop.

112

Spritbilist: I får aldrig mine nøgler

Annonce