Vi bruger cookies!

dagbladet-holstebro-struer.dk bruger cookies til at give dig en god oplevelse og til at indsamle statistik, der kan være med til at forbedre brugeroplevelsen. Hvis du klikker på et link på www.dagbladet-holstebro-struer.dk, accepterer du samtidig vores cookiepolitik. Læs mere


Sejlhus-selskaber er under afvikling

Selskabet bag sejlhusene i Struer er ifølge ledelsen under afvikling, og det samme gælder moderselskabet. Jyske Bank, som er kreditor for koncernen, vil ikke svare på spørgsmålet om, hvordan det stiller køberne af husene. Arkivfoto
Foto: Morten Stricker

Sejlhus-selskaber er under afvikling

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Selskaberne bag sejlhusene erkender, at de ikke kan overleve på sigt. Det store spørgsmål er, hvordan det eventuelt kan påvirke køberne af husene.

Ikke nok med, at de nærmest ikoniske sejlhuse ved lystbådehavnen er ulovlige, fordi bygherren i sin tid aldrig fik tegnet en byggeskadeforsikring og derfor ikke fik en ibrugtagningstilladelse.

Nu viser det sig også, at selskabet, der står bag sejlhusene, og hele koncernen, som ejes af Morten Stampe, risikerer at forlise.

Og det er ikke kun revisorerne, der tager forbehold for selskabernes fortsatte eksistens. Det gør også selskabernes egen ledelse, som tegnes af direktør Morten Stampe.

Han skriver direkte, at det er tvivlsomt, om selskaberne kan overleve på sigt. Det fremgår af de seneste årsregnskaber for såvel Magnus Invest Sejlhusene ApS som moderselskabet Morten Stampe Holding ApS.

Hul i kassen

Hovedproblemet er ganske enkelt, at selskaberne trækkes med en negativ egenkapital - med andre ord: Kassen er ikke bare tom - der er et stort hul i bunden af skuden, og vandet fosser ind, samtidig med at pengene fosser ud.

Egenkapitalen har været negativ i flere år, og det gik for alvor galt i foråret 2015, da et af koncernens selskaber, Bodilsen Totalbyg A/S gik konkurs.

Forinden var moderselskabets egenkapital allerede i minus med over 20 millioner kroner, og hos Magnus Invest Sejlhusene var egenkapitalen negativ med over otte millioner kroner.

Revisorer slår alarm

Da de seneste regnskaber for 2014 blev afleveret i juni i fjor, havde selskabernes ledelse ikke overblik over, hvilke konsekvenser konkursen i foråret ville få for de øvrige selskaber i koncernen, som blandt andet havde afgivet kaution over for Bodilsen Totalbyg, ligesom selskabernes anparter var stillet til sikkerhed for et mellemværende med banken.

På den baggrund konkluderer revisorerne fra Revision Limfjord, at de seneste regnskaber for såvel moderselskabet som datterselskabet Magnus Invest Sejlhusene ApS giver et billede, der er misvisende, hvad angår selskabernes aktiver, passiver, årsresultater såvel som den finansielle stilling i det hele taget.

Dermed er regnskaberne ikke i overensstemmelse med årsregnskabsloven, og det udløser et forbehold, der næppe kan være meget værre, fra revisorerne:

»Det er vores opfattelse, at generalforsamlingen ikke bør godkende årsrapporten,« skriver revisorerne ligeud som kommentar til årsregnskaberne for såvel Magnus Invest Sejlhusene ApS, moderselskabet Morten Stampe Holding ApS og koncernen som helhed,« lyder revisorpåtegningen.

Morten Stampe siger ligeud, at »alt er under afvikling«.

Han forklarer, at der i øjeblikket kun er ét eneste selskab i koncernen, der kører med positiv egenkapital, nemlig Jante Development ApS, mens egenkapitalen for længst er i minus for de øvrige.

Til den bitre ende

Woodmate A/S er allerede lukket, fordi det ikke var flere aktiviteter i selskabet. Samme skæbne vil overgå de øvrige, efterhånden som aktiviteterne bliver solgt fra.

»Det er aftalt med vores kreditor, at man kører videre til den bitre ende. Til det hele er afviklet - gerne til en fornuftig pris,« siger Morten Stampe.

Det store spørgsmål er, hvordan hele situationen - og dermed også den manglende ibrugtagningstilladelse - kan påvirke køberne af sejlhusene, og her svæver svaret i vinden.

Jyske Bank, som har et ukendt millionbeløb ude at svømme, vil ikke svare på spørgsmålet, men henviser til, at der er tale om et konkret kundeforhold, hvorfor banken har tavshedspligt.